AIOはSEOの代わりではない——AI検索時代に企業サイトが最初に見直すべきこと
最近、GEO（Generative Engine Optimization）という言葉を目にする機会が増えた。日本語では、生成AI最適化などと訳されている。
ChatGPTやGoogleのAI検索に自社の情報を引用させる。生成AIからサイトへの流入を増やす。これから検索流入が減る以上、企業はSEOからGEOへ移行しなければならな文い。
そんな説明を見かけることも多い。
けれど、私は少し違和感を覚えている。
ヴィヴァルディ・インクでは、SEOを土台としながらAIの検索・回答環境に対応していく取り組み全体を「AIO（AI Optimization）」と呼んでいる。GEOは、その中でも生成AIの回答内で自社の情報が引用・言及されることを狙う施策を指す、より狭い概念だと捉えている。この呼び分けは業界内で完全に統一されているわけではなく、GEO・AIO・LLMOをほぼ同義に使う会社も多い。あくまで私たちの立場としての整理だ。
AIOは、SEOの代わりになるものではない。
少なくとも、SEOをやめてAIOという新しい施策に乗り換えれば、AI検索で評価されたり、引用されたりするような単純な話ではない。
むしろAIOが必要とされる時代になったからこそ、これまで放置されてきたSEOやサイト構造の問題が、以前よりはっきり見えるようになった。
AI検索のための特別な裏技はない
Googleは、AIによる概要やAIモードにコンテンツを表示させるために、追加の要件や特別な最適化は必要ないとしている。(Google Search Central「AI features and your website」)
Google検索においては、AI専用のファイルやマークアップ、特別な構造化データも必要ない。ページがインデックスされ、通常の検索結果でスニペットを表示できる状態であることが、まず技術的な前提になる。
この説明は、かなり重要だと思う。
生成AIが登場したことで、これまでのSEOが無効になったわけではない。
必要なページがクロールされ、インデックスされているか。重要なページへ内部リンクが通っているか。ページの内容がテキストとして正しく認識されているか。構造化データと、実際にページに書かれている内容が一致しているか。
こうした基本ができていないサイトが、AI検索だけで突然評価されるとは考えにくい。
土台のない場所に、新しい看板だけを立てても意味はない。
私たちが以前見たあるメディアサイトでは、記事自体の質は悪くなかったが、canonicalや構造化データの出力がJavaScriptに依存し、検索エンジンが正規URLやページの属性を安定して把握しにくい実装になっていた。
中身を磨く前に、まずこの土台を直す必要があった。
AIOの相談を受けたとき、最初に確認するのは、いつもこの部分だ。
ただし、ChatGPT、Google、Microsoft Copilotでは、情報を取得し、回答に利用する仕組みがすべて同じというわけではない。
本稿で扱うのは、特定の生成AIだけに通用する手法ではなく、人間、検索エンジン、生成AIのいずれにも情報を理解されやすくするための土台についてだ。
それでも、SEOとまったく同じではない
だからといって、AIOという考え方に意味がないわけでもない。従来のSEOでは、一つの検索キーワードに対し、一つのページを上位に表示させることが重要だった。
もちろん、いまもそれは変わらない。
ただ、生成AIはユーザーの質問をいくつかの論点に分け、複数の情報源を参照しながら回答を組み立てる。
Googleも、AIモードやAIによる概要では、関連するサブトピックやデータソースに対して複数の検索を行う「クエリファンアウト」という手法を使う場合があると説明している。(Search Engine Land「What is query fan-out」)
つまり、一つの大きなキーワードで一位を取ることだけを考えていても、不十分になる。
ある質問に対して、必要な情報を明確に返せるか。企業や著者が何者なのか、第三者が理解できるか。書かれている主張に、根拠や具体例があるか。文章の一部分だけを取り出しても、意味が通るか。他のページや外部の情報と照合できるか。
こうした観点が、以前よりも重要になる。
私は、これがAIOの本質に近いと考えている。AIに好かれる文章を書くことではない。人間にも検索エンジンにも生成AIにも、誤解されにくい情報構造を作ることだ。
企業サイトが最初に確認すべき五つのこと
AIOに取り組みたいという相談を受けたとき、最初から生成AI向けの記事を大量に作る必要はない。まず、既存のサイトを確認したほうがいい。
1．必要なページがインデックスされているか
どれだけ質の高い情報を書いても、検索エンジンがページを取得し、インデックスできなければ存在しないのと同じだ。
robots.txt、noindex、canonical、JavaScriptのレンダリング、重複ページ、内部リンク。
地味な確認ではある。けれど、こうした問題を残したままAIOの施策だけを進めても、成果は出にくい。
記事を増やす前に、既存の記事が正しく認識されているかを見る。順番を間違えてはいけない。
2．誰が情報を発信しているのか分かるか
会社名だけでは足りない。どのような事業をしている会社なのか。誰が記事を書き、どのような経験や専門性を持っているのか。情報はどのような基準で確認されているのか。間違いがあったとき、誰がどのように修正するのか。
運営会社、著者プロフィール、編集方針、監修者、問い合わせ先などを整理する必要がある。情報そのものだけでなく、その情報を発信している主体まで理解できる状態にする。
これはAIO以前に、企業サイトとして必要なことでもある。
3．一次情報があるか
他社の記事をまとめ直しただけのコンテンツは、どこまで増やしても代替可能だ。
AIに要約されるために記事を作ったのに、その記事自体が既存情報の要約にすぎない。それでは、参照元として選ばれる理由が弱い。
自社の実績。独自の調査。実際に行った施策。成功した事例だけでなく、失敗した事例。顧客から寄せられた質問。業務の中で蓄積した数字や判断基準。
こうした情報は、その企業にしか出せない。
私たちも、SEOやメディア運営について発信するとき、一般論だけを書くつもりはない。実際のサイト運営やコンサルティングの中で何を見て、どのように判断したのか。そこまで書かなければ、ヴィヴァルディ・インクが記事を出す意味はないと思っている。
4．情報が整理されているか
内容が正しくても、文章の中に情報が埋もれていれば使いにくい。
最初に結論があるか。見出しと、その下に書かれている内容が一致しているか。主張と根拠が分かれているか。数字には条件や期間が書かれているか。専門用語を使ったまま、説明を放棄していないか。
FAQを増やせばよい、という話ではない。表面的に質問と回答の形を作っても、中身が曖昧であれば意味はない。重要なのは、質問に対する答えが、質問をした人の意図とずれていないことだ。簡単なようで、意外とできていない。
5．何を成果として測るのか
AIOは、計測が難しい。
Googleは2026年6月3日、Search Consoleに生成AI機能専用のパフォーマンスレポートを導入すると発表した。(Google Search Central Blog「Introducing Search Generative AI performance reports in Search Console」)
現時点では一部のサイトへの段階的な提供だが、AIによる概要やAIモード、Discoverの生成AI機能について、インプレッション数だけでなく、表示されたページ、国、デバイス、日付も確認できる。
一方、現時点で公表されている指標には、クリック数や検索クエリは含まれていない。
Bing Webmaster Toolsも2026年2月、Microsoft CopilotやBingのAI回答などで、自社サイトが何回引用されたか、どのURLが参照されたかを確認できる「AI Performance」のパブリックプレビューを開始した。(Bing Webmaster Blog「Introducing AI Performance in Bing Webmaster Tools Public Preview」)
引用回数や参照されたページに加え、AIが情報を取得するときに使用した語句の一部も確認できる。計測環境は、GoogleもMicrosoftもまだ発展の途中にある。だからこそ、引用回数だけを成果にしてはいけない。
指名検索が増えたか。問い合わせにつながったか。自社名やサービス名が、適切な文脈で認識されているか。検索やAI経由で来たユーザーが、どのページを読み、何をしたか。最終的には、事業にどのような影響があったのかを見る必要がある。
引用された。それだけで喜んでいては、SEOで順位だけを追いかけていた時代と何も変わらない。
AIOをうたう会社に確認すべきこと
AIOの支援会社も増えている。新しい市場が生まれれば、支援する会社が増えるのは当然だ。
ただし、発注する側は、少なくとも次の点を確認したほうがいい。
SEOとAIOを、どのような関係として捉えているのか。クロールやインデックスの技術的な問題まで確認するのか。コンテンツ制作だけでなく、サイト構造や内部リンクも見るのか。構造化データを入れれば引用される、などと断言していないか。何を成果として計測するのか。必ずChatGPTに掲載される、必ずAIに引用されるといった説明をしていないか。
検索順位も、AIからの引用も、保証できるものではない。保証できないものを保証すると言う会社には、それなりの理由がある。良い理由であることは、あまりないと思う。
AIOの前に、サイトそのものを見る
ヴィヴァルディ・インクでは、SEOとAIO（GEOを含む）を別々の施策として切り離してはいない。
サイトのクロールやインデックス状況を確認する。コンテンツと内部リンクを整理する。企業や著者の情報を明確にする。必要であれば、構造化データやHTMLの出力方法を修正する。そのうえで、検索エンジンや生成AIから参照される可能性のある情報を増やしていく。
戦略だけを作って終わるのではなく、実装まで行う。
それが、私たちの基本的な支援方針だ。ヴィヴァルディ・インクは、出版やWebメディアの現場で、月間最大3億PV規模のメディア群を統括してきた経験を強みとしている。数字だけではなく、コンテンツ、編集、読者、広告、システムを、一つの構造として捉える。どこか一つだけを直せば、すべてが解決するとは考えていない。
AI検索は、これからさらに大きくなるだろう。その変化を無視するべきではない。けれど、新しい言葉が登場するたびに、これまでの施策をすべて捨てる必要もない。
AIOは、近道ではない。これまで見えにくかった問題を、別の角度から照らすものだ。
AI検索の時代になっても、サイトが伸びない理由の多くは、やはり構造にある。
AIOについて相談を受けると、新しい施策を始める前に、既存サイトのクロール、インデックス、情報設計に問題が見つかることが多い。
自社サイトの現状を一度整理したい場合は、まず、どこでつまずいているのかを確認するところから始めたい。